Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Le défi des textes de philosophie et de leurs commentaires
  • Le défi des textes de philosophie et de leurs commentaires
  • : Promouvoir le caractère vérifiable de ce qui peut être dit
  • Contact

Profil

  • DéfiTexte
  • Auteurs étudiés en ce moment : Frege, Ecrits logiques et philosophiques ; Husserl, Recherches logiques ; Wittgenstein, Remarques philosophiques ; Aristote, Métaphysique.

Recherche

Archives

16 mars 2010 2 16 /03 /mars /2010 19:14

Voici ce qui ne change pas entre le Tractatus et les Remarques philosophiques de Wittgenstein ou pour reprendre notre dernière expression, entre ce qui était budgété et ce qui est réalisé présentement.

36. Ce que naguère j’ai appelé « objets » est simplement ce dont nous pouvons parler qui est toujours le cas. « J’attends trois coups à la porte. » Qu’en serait-il si je répondais : comment sais-tu qu’il y a trois coups ? »

Wittgenstein, Remarques philosophiques, [Recension des matières III], Tel Gallimard, 1975, page 16.

Ce qui est toujours le cas, c’est d’abord la stabilité de la source : de la source en général c'est-à-dire de ce dont nous pouvons parler car, elle, l’image doit être tue (une image est silencieuse et d’extension inférieure à la source). Et ensuite la stabilité du Tractatus comme source en particulier. Tandis que la destination qui dépend de la fonction est stable par la fonction et non en tant que tel.

Selon l’exemple proposé ici, soit une fonction « taper trois coups » : l’attente est l’indice de la fonction. Si je répondais « il y a », ma réponse se placerait dans l’ensemble de destination, donc sur un autre registre que celui attendu de la fonction ; « trois coups » deviendrait un objet et cesserait d’être une fonction, et je ferais une confusion phénoménologique.

Et si je me place dans l’espace de définition du résultat plutôt qu’à sa périphérie que les bâtonnets de l’œil permettent de voir, autrement dit si je ne me place pas dans les instances économiques de décision de la fonction, dans le non-être parménidien, explicitement dans une fonction de savoir, en période de pénombre, « qu’en serait-il », sinon une catastrophe économique ?

Et si je réponds « comment sais-tu », je propose la fonction « savoir », plus précisément une procédure de connaissance à quelqu’un qui propose la fonction « frapper trois coups » : dialogue de sourds.

Partager cet article

Repost 0
Publié par DéfiTexte - dans Wittgenstein
commenter cet article

commentaires