Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Le défi des textes de philosophie et de leurs commentaires
  • Le défi des textes de philosophie et de leurs commentaires
  • : Promouvoir le caractère vérifiable de ce qui peut être dit
  • Contact

Profil

  • DéfiTexte
  • Auteurs étudiés en ce moment : Frege, Ecrits logiques et philosophiques ; Husserl, Recherches logiques ; Wittgenstein, Remarques philosophiques ; Aristote, Métaphysique.

Recherche

Archives

14 janvier 2014 2 14 /01 /janvier /2014 13:21

Aristote, Métaphysique, Livre V, Chapitre VII, 1017a, 1017b, traduction Saint-Hilaire prise chez M. Remacle.

§1 [10] « Le mot d’Être peut être pris en un sens indirect et relatif, ou en un sens essentiel et en soi ». Un prédicat médiatise l’être pour dire indirectement ce que la chose est : l’être indirect est synonyme de correspondance. Dans le sens indirect l’être est renseigné par un prédicat général, par exemple « l’être instruit est homme », « à peu près comme on le fait quand on dit » (dire, c’est faire) que l’homme instruit est l’architecte. Le sens indirect est le prédicat, selon le schéma de l’inclusion ou de la correspondance, de la relation, mais restreint à l’attribut précis au cas où l’architecte est aussi l’homme instruit : s’il y a équivalence ou réciprocité, si « cette seconde chose est l’attribut de la première » (attribut plutôt que prédicat).

§2 [15] En cas d’implication réciproque et équivalente le sens d’être est précis mais indirect. Lorsqu’un ou deux prédicats ou bien attributs sont en cause, « les deux termes sont les attributs ou accidents d’un seul et même être » : l’être de correspondance est indirect. Par exemple, que « l’homme blanc est instruit, ou que l’homme instruit est blanc ». C’est encore le cas pour plus de deux prédicats. « C’est encore ainsi que l’on dit que le Non-blanc est quelque chose » : ce que l’on dit est vrai (vrai si ce que l’on dit correspond à une logique des ensembles) si le contraire est contradictoire et disjonctif, et non pas négation. Sinon le contraire n’est pas quelque chose, le non-blanc, mais quantité de choses (bleu, rouge, etc.) dont aucune ne peut être corrélative. Car seul ce qui est affirmé se joint à « l’existence actuelle qu’on lui prête » – que l’on prête seulement.

§3 « Ainsi, les choses qui ne sont qu’indirectement [20] » êtres, soit appartiennent à ce qui est commun entre deux ensembles, par exemple hommes et justes (« les deux attributs appartiennent au même être » Socrate), « soit parce qu’ils sont attribués séparément à cet être », homme union juste, soit parce que l’ensemble associé est attribué à l’être précisément. Donc indirect : coïncidence, intersection, union, selon les positions schématiques possibles, exhaustives et nécessaires, d’ensembles figurés par des ronds. L’ensemble dit indirectement ce que la chose est, bien que la réduction la dise essentiellement et que la surdétermination des éléments la dit substantiellement.

§4 [25] Maintenant, l’esti de l’être direct est celui décrit « dans toutes les nuances » par huit des dix catégories possibles de classement : existence (la matière en relation avec la substance), quantité, qualité, relation, action, passion, le lieu, le temps ; la position et la possession ne concernent pas l’être mais la communication. Car que la chose se trouve assise ou ce qu’elle possède ne dit pas ce qu’elle est mais fige ce que l’on en dit. Dans le cas de l’être direct de ce que la chose est, le style « l’homme est bien portant » se réduit à « l’homme se porte bien » : à la catégorie. Si la table est en bois, elle est directement équivalente à du bois et indirectement se classe dans l’ensemble de ce qui est en bois.

Il suffit que l’on puisse dire la catégorie pour que la chose soit : « il n’y a pas la moindre différence à dire que [...] l’homme [30] Est en marche, qu’il Est occupé à couper quelque chose, ou bien à dire qu’il marche ou qu’il coupe ». Où l’on voit que la catégorie est la condition que l’être puisse être dit, sans quoi l’esti de ce que la chose est devrait être tu. Alors le style peut supprimer le mot être c’est-à-dire le délai, le signe de correspondance et d’inclusion car l’adhérence de l’équivalence est établie. De même une propriété adhère à la chose. Pour dire l’être le style n’a pas besoin de le prononcer, ce que montre la réduction. Le problème de l’être n’est plus celui d’un langage formalisé ni celui d’une parole créatrice mais de la réduction à une catégorie.

La solution est que la catégorie n’étant pas un ensemble, elle n’est pas prédicat indirect mais fonction déterminante, non pas en tant que cause antérieure ni que couple-principe mais par simple présence : par propriété. C’est par sa propriété, genre intrinsèque de l’existence, que chaque catégorie fait de la chose ce qu’elle est. Chaque élément de la liste est d’une parfaite adhérence. Par exemple, l’existence du bois ou le ligneux détermine que la chose est en bois, grande n’implique rien d’autre que sa grandeur, blanche dit sa blancheur, « avec » dit la relation. Chaque catégorie dit l’esti de ce que la chose est() plutôt que l’ensemble où elle se trouve et son accident. Elles, les catégories de position et de possessions sont momentanées et ne tiennent que le temps d’une communication.

§5 Dire directement ce qui est c’est dire directement le vrai, et non pas indirectement l’inclusion dans un ensemble plus grand (dire un accident, une espèce ou un genre). Car si je dis que le vase est rouge, je ne vois bien (directement) l’être que du vase, pas de son complément. Ceci §6 [1017b] en acte ou en puissance donc potentiellement. Cet homme se porte bien, je le vois grand, seul, peut-être ici momentanément, mais directement : l’être avec toutes les nuances des catégories. Car si je peux voir l’ensemble je peux aussi réduire ma vision à l’être.

Je vois l’être si, voyant le sujet je vois la catégorie, ou si je pense être() – si l’être est directement le sens des significations indirectes, si je le rencontre. Où l’on voit que la catégorie aristotélicienne est fonctionnelle, une fonction ontologique, et qu’un qualificatif tel transcendantal venant en signification remplir et saturer l’être à droite n’est pas indispensable à l’être direct. Qu’il est même contreproductif comme souvent les qualificatifs le sont en philosophie. Je vois l’être à gauche dans ce qui est tu si je ne dis rien que lui : si j’en parle. Pur il y a d’un positionnement, l’être qui jaillit grâce à la catégorie est parole antérieure à ce que je puis dire ou faire de plus.

Partager cet article

Repost 0
Publié par DéfiTexte - dans Aristote
commenter cet article

commentaires